Ik downgrade van LinkedIn Recruiter Professional naar Lite. En mijn resultaten werden beter.

Twee maanden geleden deed ik iets waar collega-recruiters raar van opkeken.

Ik downgrade mijn LinkedIn Recruiter van Professional naar Lite.

Niet omdat ik wilde besparen. Niet omdat ik minder ging recruiten. Maar omdat ik ontdekte dat het merendeel van waar ik Recruiter Professional voor gebruikte, overbodig was geworden.

Dit is mijn ervaring tot nu toe. Spoiler: ik ga niet meer terug.

Waarom ik Recruiter Professional had

Laat me eerlijk zijn. LinkedIn Recruiter Professional is een goed product. Ik gebruikte het jarenlang. De geavanceerde zoekfilters, de mogelijkheid om bulk InMails te versturen, het grotere netwerk dat je kunt doorzoeken. Voor een recruiter die dagelijks sourcet, voelt het als een noodzaak.

Maar als je eerlijk kijkt naar wat je er echt mee doet, valt er iets op.

Je gebruikt 80% van je tijd in Recruiter Professional voor twee dingen: zoeken en filteren. De rest — de geavanceerde analytics, de team-features, de pipeline-management — gebruik je zelden of nooit. Zeker als zelfstandige recruiter.

En precies die twee dingen — zoeken en filteren — veranderden voor mij compleet toen ik SourceLens ging gebruiken.

Het filterprobleem dat geen probleem bleek

De eerste vraag die ik mezelf stelde: kan ik zonder de geavanceerde zoekfilters van Professional?

Recruiter Professional laat je filteren op tientallen criteria. Bedrijfsgrootte, senioriteit, functiejaren. Handig. Maar eerlijk? De meeste van die filters zijn een workaround voor een dieper probleem.

Je filtert omdat je context mist.

Je weet niet welke werkgevers relevant zijn, dus probeer je het via proxies: bedrijfsgrootte als indicator voor type verkoop, sector als indicator voor klantsegment, senioriteit als indicator voor complexiteit. Het zijn educated guesses. Soms kloppen ze. Vaak niet.

Met SourceLens verschuift dat. De AI analyseert de werkgevers op 18 dimensies — sector, type organisatie, verkoopmodel, klantsegment, dealcomplexiteit. Het filtert niet op proxies. Het filtert op wat er daadwerkelijk toe doet: de context van de werkervaring.

Dus ja. Minder zoekfilters in Recruiter Lite. Maar het maakt niet uit. De filtering die er toe doet, doet SourceLens nu. En die is beter dan wat LinkedIn ooit bood.

Het taalfilter dat ik niet meer nodig had

Een concreet voorbeeld. In Recruiter Professional kon ik filteren op taal. Als ik puur Nederlandstalige kandidaten zocht, kon ik alle native speakers van andere talen uitsluiten. Handig filter. Een van die dingen waarvan je denkt: dat kan ik niet missen.

Maar SourceLens vangt dit ook af. De AI herkent taalcontext uit profielen, werkgevers en locatiepatronen. Het is geen harde filter meer — het is intelligente context. En in de praktijk werkt dat minstens zo goed.

Een filter minder. Nul gemiste kandidaten.

Het grote nadeel dat een groot voordeel bleek

Nu het echte verhaal. Het deel waar ik zelf van schrok.

Met Recruiter Professional kun je bulk InMails versturen. Selecteer 50 kandidaten, schrijf één generiek bericht, klik op verzenden. Efficiënt? Op papier wel. In werkelijkheid is het de grootste valkuil van recruitment outreach.

Met Recruiter Lite kan dat niet. Je moet voor elke kandidaat het proces doorlopen. Profiel openen. Bericht schrijven. Versturen. Een voor een.

Eerst voelde dat als een beperking. Nu zie ik het als het beste wat me kon overkomen.

Want dat “gedoe” forceert iets essentieels: je denkt na over elke kandidaat.

Je leest het profiel. Je leest de SourceLens analyse — de werkgeverscontext, de matchingscore, de carrièrepatronen. En dan schrijf je een bericht dat ergens over gaat. Niet “Beste professional, ik heb een interessante kans voor u.” Maar een bericht waarin je laat zien dat je begrijpt waar iemand vandaan komt. Wat voor type organisaties ze kennen. Waarom juist deze rol bij die achtergrond past.

Die extra minuut per kandidaat? Die betaalt zich dubbel en dwars terug.

De cijfers spreken voor zich

Mijn response rate met Recruiter Professional en bulk InMails? Rond de 20-25%. Netjes, voor recruitment.

Mijn response rate nu, met Recruiter Lite en SourceLens? Boven de 60%.

Lees dat nog eens. Meer dan 60% van de kandidaten die ik benader, reageert. Niet omdat ik betere kandidaten vind — hoewel dat ook zo is. Maar omdat elk bericht relevant is. Persoonlijk. Onderbouwd met context die ik anders niet had gehad.

De SourceLens analyse geeft me de input. De gepersonaliseerde InMails — of het nu via de ingebouwde templates is of via LinkedIn chat — doen de rest. Kandidaten merken het verschil. Ze voelen dat je je huiswerk hebt gedaan. Dat je niet gewoon hun naam in een template hebt geplakt.

30 InMails per maand. Meer dan genoeg.

“Maar Arthur, Recruiter Lite geeft je maar 30 InMails per maand. Dat is toch veel te weinig?”

Dat dacht ik ook. Toen ik nog 150 InMails per maand verstuurde met Pro. Waarvan er 150 in de digitale prullenbak belandden.

Nu verstuur ik 30 InMails per maand. Hypergepersonaliseerd. Met context. En ik krijg er 18-20 reacties op. Dat zijn meer gesprekken dan ik voorheen had met 150 generieke berichten.

Minder is meer. Letterlijk.

En mocht ik een keer meer nodig hebben — voor een grote search of een drukke maand — dan koop ik er 60 bij. Kost €419,70. Eenmalig. Daarmee heb ik 90 InMails voor die maand. Meer dan genoeg om als een pro te werken.

Met 120 InMails per maand — 30 standaard plus 90 bijgekocht — heb je meer vuurkracht dan de meeste Recruiter Professional-gebruikers effectief inzetten. Het verschil? Elk schot raakt.

Wat ik heb geleerd

De recruitment-industrie heeft ons jarenlang verteld dat meer beter is. Meer InMails. Meer filters. Meer profielen. Meer tools. Meer spend.

Mijn ervaring van de afgelopen twee maanden vertelt een ander verhaal.

Minder zoekfilters, maar betere filtering door werkgeverscontext. Minder InMails, maar betere berichten door gepersonaliseerde context. Minder kosten, maar betere resultaten door slimmer werken.

Het probleem was nooit dat ik te weinig tools had. Het probleem was dat ik context miste. Context Blindheid zorgde ervoor dat ik compenseerde met volume. Meer berichten sturen om de lage relevantie te compenseren. Meer filters gebruiken om het gebrek aan inzicht op te vangen.

SourceLens lost dat onderliggende probleem op. En dan blijkt dat je helemaal niet zoveel nodig hebt als je dacht.

De rekensom

Even concreet.

Voorheen:

• LinkedIn Recruiter Professional: ~€573/maand (€6.875/jaar)
• 150 InMails per maand (bulk versturen)
• Response rate: 20-25%
• Tijdsinvestering per search: 3+ uur

Nu:

• LinkedIn Recruiter Lite: €140/maand
• SourceLens: €149/maand
• Af en toe extra InMails: 60 stuks voor €419,70 (als je ze nodig hebt)
• Response rate: 60%+
• Tijdsinvestering per search: 45 minuten

Totaal voorheen: ~€573/maand voor middelmatige resultaten. Totaal nu: €289/maand voor significant betere resultaten. Bijna de helft.

En als je een drukke maand hebt en 60 extra InMails bijkoopt, zit je op ~€324. Nog steeds €250 per maand goedkoper dan Recruiter Professional. Met drie keer zo hoge response.

Minder kosten. Betere response. Minder tijd per search. En ik hoef niet meer te gissen of werkervaring relevant is.

Conclusie

Ik ga niet terug naar Recruiter Professional. Niet omdat het een slecht product is. Maar omdat ik het niet meer nodig heb.

De geavanceerde filters? SourceLens doet het beter met werkgeverscontext. De bulk InMails? Juist het ontbreken daarvan maakt mijn outreach sterker. De hogere prijs? Niet meer te verantwoorden als de resultaten met Lite beter zijn.

Als je twijfelt: probeer het. Downgrade naar Lite. Gebruik SourceLens voor de context die je mist. Investeer die extra minuut per kandidaat. En kijk wat er met je response rate gebeurt.

Je hoeft niet meer te gissen. Je hoeft niet meer te compenseren met volume.

Stop met schieten met hagel. Start met richten.

Arthur Balabrega is founder van SourceLens. Met 20 jaar ervaring in recruitment bouwt hij de tools die hij zelf altijd miste — om Context Blindheid op te lossen en elke recruiter scherper te maken in het vak. Probeer SourceLens 14 dagen gratis — geen creditcard nodig.